权益司法保护专题指导性案例最高人民法院首次

　　造认证和注册手机号码验证汇集平台账号高度依赖实名，名消息、手机号码等包罗注册身份的实。述完善因素倘若毛病前，号及暗号仅具有账，的实名消息、手机号码等重置账号及暗号则负责注册消息的他人仍旧能够凭注册，享有的据有、把握、掌握等权力影响合法权力人对合联账号依法。案中本，付登录账号及暗号倘若游某梅仅交，息和改造手机号码而未清空原本名信，可通过暗号登录某传媒公司虽，行使和处置对账号举办，息和手机号码重置账号及暗号但游某梅仍能够通过其身份信，后台运营、数据转移等事项某传媒公司关于账号处置、，手机号码验证等而难以执行也会因没有注册用户身份及。此由，号权力所有归属某传媒公司仅交付账号及暗号无法使账。且而，该账号从事违法举动一朝他人违法行使，体身份带来穷苦将对核实举动主，民多便宜损害社会。此因，某传媒公司的注册用户身份及手机号码等案涉账号交付的主旨实质该当是改造为。

　　争法〉若干题目的阐明》（法释〔2022〕9号）第1《最高黎民法院合于实用〈中华黎民共和国反不正当竞条

　　日作出（2023）渝01执164号实行裁定重庆市第一中级黎民法院于2023年3月24，账号中游某梅的实名认证消息消灭名为“浪某仙”的某平台，换绑为某传媒公司指定的手机号码消灭该账号原绑定的手机号码并。生效后裁定，帮实行通告书的请求依据实行裁定书和协，账号登录暗号、实名认证消息和注册手机号码的改造上述汇集平台运营公司协帮某传媒公司完毕对案涉。

　　二其，取并向群多供应合联数据某文明公司未经许可获，公司供应的产物和办事足以本色性取代某科技，正当竞赛举动依法组成不。产策划举动中策划者正在生，、公允、诚信的准则该当依照自发、平等，和贸易品德固守司法。定：“本法所称的不正当竞赛举动反不正当竞赛法第二条第二款规，临蓐策划举动中是指策划者正在，法轨则违反本，竞赛纪律打搅市集，费者的合法权力的举动损害其他策划者或者消。阐明》（法释〔2022〕9号）第一条轨则：“策划者打搅市集竞赛纪律”《最高黎民法院合于实用〈中华黎民共和国反不正当竞赛法〉若干题目的，者消费者合法权力损害其他策划者或例最高人民法院首次发布数据，法、字号法、著述权法等轨则除表状况的且属于违反反不正当竞赛法第二章及专利，当竞赛法第二条予以认定黎民法院能够实用反不正。”

　　账号及暗号的实行关于交付汇集平台，络平台账号特征该当充溢思考网，的实名认证等轨则根据司法所请求，及暗号的同时正在交付账号，实名认证消息依法改造相合。行前述仔肩的被实行人未履，院申请发出协帮实行通告书申请实行人能够向实行法，改造实名认证消息请求相合汇集平台。

　　、用户评论、用户消息变成的数据集中享有何种权力本案的争议重心有二：一是某科技公司对集聚短视频；据的举动是否组成不正当竞赛举动二是某文明公司获取、行使案涉数。

　　2021）京0491民初5094号民事鉴定北京互联网法院于2022年8月1日作出（，供应明白的局部消息副本判令某科技公司向罗某，码消息、订单消息等局部消息的照料举动和删除合联局部消息住手合于罗某名下两部手机号码及其用户画像消息、账号密，师费、取证费合计黎民币2900元以书面样式向罗某谢罪抱歉并抵偿律。判后宣，司提起上诉某科技公。出（2022）京04民终494号民事鉴定：驳回上诉北京市第四中级黎民法院于2022年11月28日作，原判保护。

　　简称某消息公司）运营乙网站某消息科技有限公司（以下，聘处置、大数据办事等重要供应简历处置、招。联表网账号”效力乙网站设有“合，甲网站和其他网站获取的简历便于聘请企业用户集合照料正在。该效力需求特意授权聘请企业用户行使，等其他网站的账号、暗号后通过扶植输入其正在甲网站，录相干网站即可自愿登，到乙网站聘请处置流程或者简历库并能够自行挑选是否同步获取简历。

　　上综，没有打搅市集竞赛纪律某消息公司的案涉举动，、消费者的合法权力亦未损害其他策划者，当竞赛举动不组成不正。

　　2021）浙0192民初8058号民事鉴定杭州互联网法院于2022年4月6日作出（，的诉讼恳求驳回黄某欢。判后宣，均未提起上诉两边当事人，生司法听命鉴定已发。

　　电子公司）系某网站及其APP的运营商某电子商务股份有限公司（以下简称某，钢材价值指数逐日公布百般。据办事、大数据办事、数据照料办事某电子公司的策划规模包罗互联网数，型统计考察企业”系“商贸流畅业典。集钢铁价值消息某电子公司为采，采撷团队组修消息，电话询查、发卖合同披露三种格式通过正在群多号和微信群中采撷、，出厂价值、代劳商价值、合同买卖价值等向钢铁临蓐企业、生意商等采撷钢材产物，问价值消息的历程中并正在向采撷对象询，情、市集分解等办事同时为其供应市集行。类价值经算法身手加工后某电子公司对采撷的各，价值指数编造成，APP上公布正在某网站及其。程序”评议委员会、上海市程序化协会评定某电子公司的价值指数编造规则经“上海，准”标识证书得到“上海标。据不是原始出厂价值某电子公司公布的数，格指数而是价，程度（反响必然地域、必然功夫某类商品的归纳均匀价值目标）即产物正在某地域规模内市集流畅中的实践可成交价值或者价值。息办事采用会员造某电子公司的信。

　　上综，为打搅市集竞赛纪律某文明公司的案涉行，、消费者合法权力损害其他策划者。法第二章轨则的不正当竞赛举动但案涉举动不属于反不正当竞赛，性便宜也无法根据著述权法等轨则寻求庇护且某科技公司对案涉数据集中享有的策划，正当竞赛法第二条的轨则故黎民法院依法实用反不，举动组成不正当竞赛举动认定某文明公司的案涉。

　　出（2019）京0108民初35902号民事鉴定北京市海淀区黎民法院于2020年12月31日作，产权报》非中缝身分刊载声明判令某文明公司正在《中国粹问，为某科技公司扑灭影响就案涉不正当竞赛举动；经济耗损黎民币500万元某文明公司抵偿某科技公司。判后宣，司提起上诉某文明公。021）京73民终1011号民事鉴定：驳回上诉北京学问产权法院于2023年3月16日作出（2，原判保护。

　　通讯用办事为须要条目“先享后付”效力以开，人信用或者危急处境的局部消息合联信用办事商采集反响用户个，为一方当事人的合同所必定”属于“为订立、施行局部作。享后付”办事为供应“先，幼的格式采集用户相合信用消息信用办事商以对局部权力影响最，息已尽到示知仔肩且对采集局部信，侵凌其局部消息权力的用户见解该采集举动，法不予援帮黎民法院依。

　　三其，存正在误导、强迫等状况采集案涉局部消息不。务系缚于电子搭车码上黄某欢见解某信用服，通的举动强迫其开，于消费者自帮决策采办或者不采办任何一项办事的轨则违反《中华黎民共和国消费者权力庇护法》第九条合。切实享有自帮挑选权黄某欢举动消费者，投币格式搭车其能够以现金，公交卡格式搭车也能够挑选实体，电子公交卡格式搭车当然还能够选用案涉。案中本，选用电子公交卡格式搭车公交公司并未强迫其必需。时同亚星管理平台造定》显着示知用户《电子公交卡办事，行使该办事如不肯连接，申请退卡或者住手行使办事能够正在电子公交卡办事页面。》亦显着示知《某办事造定，—信用途置—授权处置”途径来封闭授权用户有权通过某行使项下“我的—某信用。见可，公交公司无论是，户相应的自帮挑选办事的权力照旧某信用公司均予以了用，终止对其局部消息的授权行使用户亦可采用较为便捷的格式。

　　供应汇集办事所必定的环境下2.正在采集用户画像消息并非，册界面采集该消息时网站或者软件登录注，消息环境下的其他登录格式的未向用户供应禁止许提交合联，容许供应局部消息属于用户非自发；局部消息权力的用户见解侵凌其，法予以援帮黎民法院依。

　　以习新时间中国特性社会主义思念为指点最高黎民法院和地方各级黎民法院僵持，彻习法治思念深刻练习贯，主旨计划陈设不苛落实党，益法令庇护机造无间完竣数据权，经济矫健有序兴盛支柱和办事数字。年来近，据类案件数目拉长显著天下法院审理的涉数，件数是2021年的两倍2024年一审审结的案；且而，杂的经济和司法特性因为数据拥有相等复，型新、审理难度大涉数据类案件类，受社会合心裁判结果备。此对，民法典、局部消息庇护法各级黎民法院确切实用，、资产权等数据纠葛恰当照料涉及人品权，权举动造止侵；著述权法确切实用，组成要件的数据资源或数据产物关于组成汇编作品或者符协作品，有用庇护依法予以；不正当竞赛法确切实用反，否损害竞赛纪律、是否禁止身手前进等因素归纳考量被诉举动是否违反贸易品德、是，举动是否组成不正当竞赛举动依法认天命据采集、获取等。审理案件通过依法，维护中的法则引颈和战略保护效力充溢施展法令裁判正在数据根基轨造，件审理中的难点、堵点题目的确处理数据权力纠葛案，、同一裁判程序显着司法实用，护根基轨造维护和合联立法积聚法令践诺体验、功勋法令聪慧为修设完竣数据产权归属认定、市集买卖、权力分派、便宜保。

　　公司展现某汇集，主动摸索下载两种格式获取的局部简历聘请企业用户正在甲网站通过汲取送达和，能后能够正在乙网站中摸索到正在行使“相干表网账号”功。此对，公司提出某消息，能将简历同步到乙网站聘请企业用户己方的账号内聘请企业用户正在行使“相干表网账号”效力后仅，站集聚简历库中摸索到其他用户不行正在乙网。述环境关于上，接纳公证的格式固定合联证据某汇集公司、某消息公司别离。

　　明的是需求说，委员会第十六次集会对反不正当竞赛法作了第二次修订2025年6月27日第十四届天下黎民代表大会常务，益的不正当竞赛举动作出特意轨则正在第十三条第三款对侵凌数据权。此鉴，订后的反不正当竞赛法实行后自2025年10月15日修，成不正当竞赛举动对合联举动是否构，争法第十三条第三款及合联轨则黎民法院该当实用反不正当竞，确认定依法准。

　　一其，先享后付”合同所必定采集案涉局部消息是“。码等行使场景中正在电子公交搭车，即“先享后付”先搭车后付款，户挑选而供应的办事是贸易主体基于用，的数据的合理利用是对承载局部消息，业化的行使改进也是诚信机造商。案中本，“先享后付”效力某信用公司供应，付车资也许带来的资金耗损危急能够帮帮第三方低落用户未支，车资的用户还款即敦促未支出。历程中正在此，信用公司按照其运营的某信用办事评议系统某信用办事重要继承三项效力：（1）某，供应用户的信用和危急处境向公交公司、某身手公司；司同步推送的用户搭车订单消息及付款状况（2）某信用公司汲取公交公司、某身手公，累订单消息进一步积，履约才智分解用户；信用办事向未履约用户推奉赵款消息（3）公交公司、某身手公司通过某。涉中式三方平台先行垫资因为“先享后付”效力，务前评估用户的信用途境第三方平台显着需求正在服，供应办事的决策并据此作出是否，权的完毕以确保债。

　　2010年改进的《中华黎民共和国著述权法》第3条、第14条、第42条《中华黎民共和国著述权法》第3条、第15条、第44条（本案实用的是）

　　二其，能扶植来看从产物功，用户正在有挑选的环境下自帮填补的附加效力办事“施行合同所必定”应限度正在根基效力办事或者。用户自帮挑选的附加效力办事有直接相干若采集的局部消息与根基效力办事或者，导致办事效力无法完毕缺乏相合局部消息将，合同所必定”才属于“施行。案中本，课程视频流和合联图文、视频等消息案涉APP根基效力办事为供应正在线，其根基效力办事所必定采集用户画像消息并非，主挑选行使附加效力办事亦无证据表白罗某曾自，为由径直采集用户画像消息举动的根据不够故某科技公司以其完毕自愿化计划效力办事，照料用户局部消息的法定状况不组成无需博得局部容许即可，像消息该当博得罗某容许即某科技公司采集用户画。

　　三第，网站简历数据的举动不组成不正当竞赛举动某消息公司经用户授权获取、存在、行使甲。一其，供的相干账号办事某消息公司所提，相干、是否自愿同步或者存在简历需求由聘请企业用户自行挑选是否，等其他网站的账号、暗号并自行输入其正在甲网站。现均为用户己方的意图相干账号效力办事的实，行执行相应操作且需求由用户自。二其，查官查证经身手调，次序读取验证码某消息公司扶植，所行使的一种身手方法系完毕相干账号效力，需另行验证即可登录网站便于用户相干账号后无，坏其他策划者合法供应的汇集产物或者办事平常运转的举动”不组成《中华黎民共和国反不正当竞赛法》轨则的“阻止、破。三其，相干账号办事并挑选同步简历聘请企业用户行使乙网站的，简历下载至乙网站办事器会使其正在甲网站上获取的，能完毕的肯定结果这是相干账号功。时同，聘企业用户的账号中摸索浏览同步到乙网站的简历只可正在招，乙网站获取他人无法正在。而故，为亦不属于不正当竞赛举动案涉获取、存在数据的行。

　　的临蓐因素数据是新，和策略性资源是根基性资源，要临蓐力也是重。一步下，以本专题指点性案例公布为新的起始最高黎民法院和地方各级黎民法院将，件的审讯实行职业巩固涉数据类案，判程序和标准进一步同一裁，高效流畅行使鞭策数据合规，据因素价钱充溢完毕数，大数字经济做强做优做，兴盛新动能巩固经济，享数字经济兴盛收效让一共黎民更好共。

　　决生效后上述判，司法文书所确定的仔肩因为游某梅未施行生效，中级黎民法院申请强造实行某传媒公司向重庆市第一。务商某科技有限公司等发出协帮实行通告书某传媒公司请务实行法院向某平台的运营服，涉账号的原实名认证消息请求上述公司协帮清空案，息并换绑其公司指定的手机号码从新认证为某传媒公司身份信。查明另，涉刑事案件游某梅因，月18日起被羁押于2022年9，判处有期徒刑八年后被以职务并吞罪。

　　一其，据集中享有策划性便宜某科技公司对案涉数。独创性的智力收效著述权法庇护拥有，独创性的灌音录像成品等以及有必然价钱但不拥有。案中本，的短视频组成作品案涉拥有独创性，组成录像成品其余短视频，作权法的庇护二者均受著。者的某科技公司但举动数据集聚，视频的创造家并非案涉短，短视频的集聚且其对案涉，、直播、音笑”等种别举办分类仅依据汇集平台常见的“视频，未展现独创性挑选和编排并，汇编作品亦不组成，平台集聚的短视频时故当他人大宗搬运其，法见解权力、寻求司法拯济某科技公司不行根据著述权。

　　于局部消息照料的合联轨则较为准则鉴于《中华黎民共和国民法典》合，审理中正在本案，消息庇护法》已宣布实行《中华黎民共和国局部，人消息庇护法的合联心灵故本案审理中参照了个。十三条第一款的轨则局部消息庇护法第，所必定”属于能够照料局部消息的状况之一“为订立、施行局部举动一方当事人的合同。所述如前，为订立、施行合同所必定采集合联消息显着属于，经局部容许实践本可不，接纳了事先征得用户容许的格式采集消息但公交公司、某身手公司及某信用公司却，了用户的权力最事势限保护。

　　息庇护纠葛为由提告状讼罗某以隐私权、局部信，未示知局部消息采集战略诉称：案涉网站和APP，号、用户画像等消息强造采集罗某手机，围行使并超范，人消息权力侵凌其个；时同，短信的举动滋扰其个人生存安静案涉网站未经承诺向其发送营销，隐私权侵凌其。照料局部消息环境为晓得某科技公司，删除规模以确定，查阅、复造局部消息的恳求罗某向某科技公司提出了，恳求供应合联原料某科技公司依罗某，体系截图不足实时、不足明白但罗某以为某科技公司供应的。此据，权、删除局部消息、公然谢罪抱歉并抵偿耗损黎民币2900元恳求法院判令某科技公司向其供应明白的局部消息副本、住手侵。

　　合变成的策划性便宜受到侵凌时汇集平台策划者正在其对数据集，法院依法庇护能够恳求黎民。向群多供应合联数据关于未经许可获取并，平台产物或者办事本色性取代汇集，营者或者其他权力人合法权力的举动打搅市集竞赛纪律、损害汇集平台经，和国反不正当竞赛法》相合轨则黎民法院能够实用《中华黎民共，正当竞赛举动认定组成不。

　　3月15日2021年，的环境下被开明某信用账户黄某欢展现正在未经其承诺，有限公司（以下简称某信用公司）客服遂询查某信用账户运营商某信用途置，民多交通搭车码时行使“先享后付”效力所致得知是黄某欢于2021年3月7日开明重庆。中其，车码时需点击“容许造定并开明”通过某行使开明重庆民多交通乘，付款办事造定》与《某办事造定》《用户授权造定》下方会有蓝色字体载明“查看《某行使重庆民多交通，名、手机号、身份证用于实名领卡”授权重庆民多交通搭车码获取你的姓。通付款办事造定》载明《某行使重庆民多交，国）汇集身手有限公司（以下合称某身手公司）为用户供应公交付款办事是由某（杭州）消息身手有限公司拉拢某（中；足必然条目当用户满，时支出搭车费时正在用户无法及，户先行支出搭车费某身手公司将为用，追索搭车费款子的债权并得到向用户见解和；公司盘问用户的信用分用户须容许授权某身手，连续供应的危急评估参考举动公交付款办事开明、。造定》载明《某办事，消息的消息供应者处采集消息并举办照料用户授权某信用公司从合法存有效户局部，、修造消息及其他可能评估反响用户信用或危急处境的消息等采集消息的规模也许包罗局部身份消息、买卖消息、履约消息。闭其某信用账户并删除合联局部消息黄某欢随即请求某信用公司客服合，刊出、合联局部消息被删除后黄某欢的某信用账户被。

　　三其，不得以局部禁止许照料其局部消息或者撤回容许为由局部消息庇护法第十六条轨则：“局部消息照料者，品或者办事拒绝供应产；品或者办事所必定的除表照料局部消息属于供应产。类型、学龄阶段、英语程度等用户画像合联消息时”案涉软件正在用户初度登录界面请求用户提交职业，者“拒绝”等选项未供应“跳过”或，环境下的其他取代性登录格式也未供应禁止许提交合联消息，息成为登录的独一途径使得用户提交合联信。容许采集合联消息的用户此种产物计划将导致不，软件的目标出于行使，意”供应合联消息不得不勾选“同，案涉软件的行使不然只可放弃对。意”供应局部消息此种状况下“同，自发的环境下作出实践是正在用户非，一款“基于局部容许照料局部消息的分歧适局部消息庇护法第十四条第，条件下自发、显着作出”的轨则该容许该当由局部正在充溢知情的，人容许的听命不出现博得个。

　　经济时间正在数字，络化、智能化的根基数据是数字化、网，、消费和社会办事处置等各枢纽已速捷融入临蓐、分派、流畅，生存格式和社会管理格式深远蜕化着临蓐格式、。八大以后党的十，视兴盛数字经济党主旨高度重，为国度策略将其上升，模稳居天下第二我国数字经济规。年12月2022，根基轨造更好施展数据因素效力的主张》中共主旨、国务院印发《合于构修数据，和买卖等根基轨造作出总体陈设就修设数据产权、数据因素流畅。4年7月202，属认定、市集买卖、权力分派、便宜庇护轨造”党的二十届三中全会提出“加快修设数据产权归。5年2月202，新时间审讯职业的主张》中共主旨印发《合于巩固，定、市集买卖、权力分派、便宜庇护等纠葛请求黎民法院“依法审理数据产权归属认，效流畅和买卖”鞭策数据因素高。

　　一其，业类型来看从合联行，型搬动互联网行使次序须要局部消息规模轨则》（国信办秘字〔2021〕14号）显着轨则国度互联网消息办公室、工业和消息化部、公安部、国度市集监视处置总局公布的《常见类，务为“正在线指挥、汇集教室等”练习造就类APP根基效力服，册用户搬动电话号码须要局部消息为注。为参考以此，练习造就类APP案涉APP举动，动化计划格式向用户举办消息推送其根基效力办事并不包罗通过自。此由，化计划格式向用户举办消息推送为由某科技公司以其交易形式系通过自愿，息是其供应办事的根基见解采集用户画像信，根据没有。言之换，P供应办事的须要局部消息用户画像消息并非案涉AP。

　　中华黎民共和国著述权法》庇护的周围某文明公司辩称：案涉短视频属于《，户自行上传的短视频不享有权力而某科技公司对甲APP顶用。为用户供应短视频上传的平台某文明公司开荒的乙APP系，拥有正当性其贸易形式。

　　1月15日2021年，得罗某容许的环境下某科技公司正在未征，采集罗某两个手机号码通过线下协作体验店，语练习网站的账号暗号为罗某创修案涉某英，送多条合联消息并向罗某手机发。

　　竞赛、侵权义务、局部消息庇护和实行执行等范围本批数据权力法令庇护专题指点性案例涵括不正当，合贯串百般审讯实行本能恰是新时间黎民法院融，法令庇护的集合展现为数据权力供应归纳。》（指点性案例262号）是一件因爬取搬运汇集平台数据而激发的不正当竞赛纠葛案件六件案例全体包罗：（1）《某科技有限公司诉某文明传媒有限公司不正当竞赛纠葛案。据集中所变成的策划性便宜受到侵凌时该案例显着汇集平台策划者正在其对数，法院依法庇护能够恳求黎民。（指点性案例263号）是一件涉汇集平台相干账号办事的不正当竞赛纠葛案件（2）《某汇集消息身手有限公司诉某消息科技有限公司不正当竞赛纠葛案》。用户供应相干账号办事该案例显着汇集平台向，相干汇集平台获取的数据经用户授权后蜕变其正在，照料该数据供应容易为用户正在合理规模内，竞赛纪律的未打搅市集，当竞赛举动不组成不正。性案例264号）是一件因编造、公布钢材价值指数而激发的侵权义务纠葛案件（3）《某钢铁有限公司诉某电子商务股份有限公司侵权义务纠葛案》（指点。者依法采撷企业数据该案例显着数据照料，加工变成数据产物并合理诈骗经合适相合程序的编造办法，益酿成损害未对企业权，理者继承侵权义务的合联企业请求数据处，法不予援帮黎民法院依。性案例265号）是一件涉APP策划者太甚采集用户局部消息的案件（4）《罗某诉某科技有限公司隐私权、局部消息庇护纠葛案》（指点。施行局部举动一方当事人的合同所必定”的考量身分该案例显着占定照料局部消息是否属于“为订立、，非供应汇集办事所必定的环境下进而显着正在采集用户画像消息并，消息环境下的其他登录格式的未向用户供应禁止许提交合联，消息权力的侵凌组成对用户局部。案例266号）是一件涉“先享后付”效力办事的局部消息庇护纠葛案件（5）《黄某欢诉某信用途置有限公司局部消息庇护纠葛案》（指点性。能以开明讯用办事为须要条目该案例显着“先享后付”功，人信用或者危急处境的局部消息合联信用办事商采集反响用户个，为一方当事人的合同所必定”属于“为订立、施行局部作。性案例267号）是一件涉交付汇集平台账号的实行执行案件（6）《某文明传媒有限公司与游某梅实行执行案》（指点。络平台账号及暗号的实行该案例显着关于交付网，络平台账号特征该当充溢思考网，的实名认证等轨则根据司法所请求，及暗号的同时正在交付账号，实名认证消息依法改造相合。

　　构正在倾盆信息上传并公布本文为倾盆号作家或机，者或机构概念仅代表该作，闻的概念或态度不代表倾盆新，供消息公布平台倾盆信息仅提。请用电脑访谒申请倾盆号。

　　4月27日2023年，23）渝01执164号了案通告书重庆市第一中级黎民法院作出（20，行完毕该案执。

　　二第，数据的举动拥有正当性某电子公司采撷加工。有非排他性数据消息具。而言日常，消息和贸易隐藏的数据消息关于不属于国度隐藏、局部，自正在活动应许诺，不应太甚管控非因法定事由，垒”、“消息关闭”以防守变成“数据壁。案中本，开市集中自正在流畅的消息案涉产物出厂价值系公，、工艺等贸易隐藏不涉及产物本钱，用于编造行业价值指数采撷、行使该类消息，司法原则没有违反。而言全体，一其，的出厂价值属于贸易隐藏某钢铁公司见解其产物。反不正当竞赛法》的轨则按照《中华黎民共和国，业隐藏组成商，业价钱、接纳保密设施三个条目应餍足不为群多所知悉、拥有商。题目的轨则》（法释〔2020〕7号）第四条第一款第五项的轨则按照《最高黎民法院合于审理凌犯贸易隐藏民事案件实用司法若干，公然渠道能够得到该消息的”“所属范围的合联职员从其他，合消息为群多所知悉黎民法院能够认定有。的数百人的微信群中公布产物出厂价值而某钢铁公司主动正在无入群资历审核，员对表再宣称也未禁止群成。见可，取有用保密设施某钢铁公司未采，已正在必然规模公然其产物出厂价值，悉”的贸易隐藏组成要件分歧适“不为群多所知。此因，成贸易隐藏的见解不行创造某钢铁公司合于案涉数据构。二其，议的目标是采办某电子公司的合联办事某钢铁公司与某电子公司签定协作协亚星代理亚星管理平台集、加工、行使出厂价值而非授权某电子公司采，集出厂价值具备合法性的须要条目故案涉合同合连并非某电子公司采。三其，格指数举动处置的合联轨则按照国度兴盛转换委合于价，修消息采撷团队某电子公司组，问、发卖合同披露等格式独立采撷数据通过正在群多号和微信群中采撷、电话询，、威逼、偷取等格式并未接纳误导、诓骗，原因合法其消息。

　　定：“汇集运营者为用户执掌汇集接入、域名注册办事《中华黎民共和国汇集安适法》第二十四条第一款规，动电话等入网手续执掌固定电话、移，公布、即时通信等办事或者为用户供应消息，或者确认供应办事时正在与用户签定造定，供确实身份消息该当请求用户提。实身份消息的用户不供应真，为其供应合联办事汇集运营者不得。环境下”日常，消息该当依据相合轨则改造汇集平台账号主体，证核验并公示主体改造消息等次序经历向平台提出申请、平台举办认。是但，观上存正在施行停滞被实行人游某梅客。实行人某传媒公司申请故实行法院按照申请，协帮实行的格式以通告合联平台，身份消息等的改造完毕案涉账号实名。

　　一第，间中较为常见的办事形式相干账号办事是汇集空。而言全体，正在差别汇集平台上的多个账号相干账号办事系通过绑定用户，限或者效力的目标抵达共享数据、权，捷的行使体验以供应更为便。如例，上存正在浩瀚消息公布平台目前汇集聘请办事市集，更多人才资源消息聘请企业为了获取，家聘请网站的企业用户日常会同时注册成为多。这些疏散正在差别平台的求职消息为了轻易聘请企业用户同时处置，联身手集聚差别平台数据少少策划者采用网站合，网站相干到原有平台账号便于聘请企业用户通过其，行“一站式”照料进而集聚消息进。如又，亦利用相干账号效力正在电子邮箱范围不少。息和社会民多便宜的条件下正在不侵凌数据安适、局部信，相干账号效力汇集用户行使，差别汇集平台间蜕变将其持有的数据正在，正当举动系合法。

　　二其，施行了法定示知仔肩采集案涉局部消息。的“示知—容许”法则按照局部消息庇护法中，局部的容许举办局部消息照料举动局部消息照料者即使不需求博得，施行示知仔肩也依然需求。案中本，身手公司、某信用公司拉拢推出案涉电子公交卡由公交公司、某，前须查阅造定黄某欢正在申领。历程中正在此，已正在明显身分合联造定均，他玄色字体的格式通过有别于页面其，注视查阅指引用户，同文本中且正在合，照料的条件对局部消息，、放大字号、标蓝色彩等显著标识格式采用了足以惹起用户注视的加粗字体。此因，其开明某信用办事的见解不行创造黄某欢合于某信用公司存正在误导。

　　任纠葛为由提告状讼某钢铁公司以侵权责，私自采撷、加工或者编造数据诉称：某电子公司未经容许，不类型、不服正采撷、加工历程，布的数据不确实以此变成并发，合法权力侵凌其。此据，其APP中所相合于某钢铁公司的消息恳求判令某电子公司当即删除某网站及。

　　案中本，司未经许可某文明公，息、短视频和用户评论正在乙APP行使抓取搬运案涉数据集中中大宗用户信，PP实质高度同质化导致乙APP与甲A，行使甲APP汇集用户不，可旁观肖似实质通过乙APP也，策划的甲APP产物和办事本色性取代了某科技公司。此由，取搬运案涉数据某文明公司抓，P行使的举动并正在乙AP，司的策划性便宜损害了某科技公。

　　四其，合适最幼须要准则采集案涉局部消息。局部消息该当拥有显着、合理的目标局部消息庇护法第六条轨则：“照料，目标直接合联并该当与照料，影响最幼的格式接纳对局部权力。人消息采集个，理目标的最幼规模该当限于完毕处，集局部消息不得太甚收。案中”本，对用户举办诺言评估某信用办事通过事先，准入与否”的结论性消息向公交公司供应的仅是“，后付”效力所必定属于完毕“先享，须要准则合适最幼。

　　重心涉及案涉账号归属题目本案审讯阶段的诉讼争议，号权力归属某传媒公司生效鉴定认定案涉账，案涉账号及暗号判项写明交付。毕竟及认定的道理按照鉴定查明的，媒公司决策注册案涉账号系某传，册账号举办认证因企业申请注，手机号码注册必需先行使，表人游某梅行使其手机号码注册故某传媒公司让时任公法令定代，公司处置案涉账号并由游某梅代表。涉账号权力交付的实质按照生效鉴定确认案，、权力等完善交付某传媒公司该当是将账号总计的用户权限。此因，及暗号的合头交付案涉账号，司行使账号权力是由某传媒公，法据有、独立把握完毕对案涉账号依，行使、处置举办运营、。

　　辖市高级黎民法院各省、自治区、直，军事法院解放军，民法院临蓐维护兵团分院新疆维吾尔自治区高级人：

　　科技公司）是甲APP的策划者某科技有限公司（以下简称某。某文明公司）是乙APP的策划者某文明传媒有限公司（以下简称。2019年5月时代2018年11月至，视频与甲APP的短视频一概乙APP上有50392个短，APP专有的代码且短视频中含有甲。视频中案涉短，册用户昵称、用户头像包括19079个注。中其，与甲APP肖似15924个；、标点符号与甲APP肖似127处评论实质、循序。查经，视频拥有独创性约40%的短，作品组成；价钱但不拥有独创性其余短视频有必然，像成品属于录。

　　前日，例（指点性案例262—267号）最高黎民法院公布第47批指点性案。据权力法令庇护专题指点性案例这是最高黎民法院初度公布数。案例共六件该批指点性，息庇护、汇集平台账号交付等社会高度合心的题目踊跃回应数据权属认定、数据产物诈骗、局部信，裁判标准同一类案。

　　判委员集会论决策经最高黎民法院审，争纠葛案等六个案例（指点性案例262—267号）现将某科技有限公司诉某文明传媒有限公司不正当竞，指点性案例公布举动第47批，案件时参照供审讯似乎。

　　条确立了局部消息照料的“示知—容许”法则《中华黎民共和国民法典》第一千零三十五，人容许的法定破例状况同时也轨则了博得个。合轨则较为准则鉴于民法典的相，审理中正在本案，消息庇护法》已宣布实行《中华黎民共和国局部，庇护法的合联轨则举办抗辩且某科技公司以局部消息，人消息庇护法的合联心灵故本案审理中参照了个。而言全体，为一方当事人的合同所必定”轨则为博得局部容许的法定破例状况局部消息庇护法第十三条第一款第二项将“为订立、施行局部作。必定”的认定关于“合同所，性文献等对须要局部消息规模的轨则能够联结相合司法原则及规章、类型，同商定的根基效力办事或者用户自帮挑选的附加效力办事无法完毕的并考量合同的类型、实质等作出认定：倘若消息照料的缺位将使合，、施行合同所必定能够认定为订立，不予认定反之则。

　　11月23日2017年，竞赛纠葛为由提告状讼某汇集公司以不正当，供应相干账号办事诉称：某消息公司，用户账号、暗号行使聘请企业，存在、行使案涉简历数据的举动组成不正当竞赛举动避开身份验证码机造自愿访谒甲网站体系并获取、，扑灭影响、抵偿经济耗损黎民币500万元恳求判令某消息公司住手不正当竞赛举动、。

　　后付”效力时采集黄某欢局部消息的举动是否组成侵权本案的争议重心为：某信用公司正在向黄某欢供应“先享。

　　10月13日2021年，护纠葛为由提告状讼黄某欢以局部消息保，搭车码、“先享后付”办事时诉称：某信用公司正在其开明，要开明某信用办事的举动存正在误导、强迫、非必，住手侵权举动并抵偿损害恳求法院判令某信用公司。

　　、施行局部举动一方当事人的合同所必定”1.占定照料局部消息是否属于“为订立，性文献等对须要局部消息规模的轨则能够联结相合司法原则及规章、类型，、实质等作出认定并考量合同的类型。务或者用户自帮挑选的附加效力办事无法完毕的倘若不照料相合消息将使合同商定的根基效力服，为属于订立、施行合同所必定能够认定该局部消息照料行，不予认定反之则。

　　下简称某汇集公司）运营甲网站某汇集消息身手有限公司（以，作和职业兴盛机遇为求职者供应工。时可扶植把握权限局部会员填写简历，企业用户摸索简历既能够承诺聘请，业用户正在内的任何人摸索也能够禁止包罗聘请企。网站公布聘请位置后聘请企业用户正在甲，查找位置并主动向宗旨位置送达简历求职者通过局部会员账号能够自行。表此，户供应有偿简历摸索办事甲网站还为聘请企业用，户采办办事后即聘请企业用，物色职者承诺摸索的简历能够进入甲网站数据库搜。和主动摸索两种格式获取的简历聘请企业用户通过上述汲取送达，或者将简历发送到指定的邮箱能够正在会员账号内查看、下载。输入图片字符的验证码用户登录甲网站需求。

　　3月25日2021年，东省清远市电子公交卡黄某欢正在某行使开明广，合办事造定查阅了相。中其，办事造定》均用蓝色字体标注《某公交付款办事造定》《某，击查阅可点。通搭车码的造定实质大致肖似上述造定与开明重庆民多交。4月25日2021年，销某信用账户黄某欢自行注。

　　公司）以不正当竞赛纠葛为由提告状讼某文明传媒有限公司（以下简称某传媒，某平台账号归属某传媒公司全数恳求法院确认名为“浪某仙”的，及暗号交付某传媒公司判令游某梅等将账号；不正当竞赛举动游某梅等住手，黎民币618万元并抵偿经济耗损。作出（2020）渝01民初1035号民事鉴定重庆市第一中级黎民法院于2022年6月29日，平台账号归属某传媒公司确认名为“浪某仙”的某，述平台账号及暗号交付某传媒公司游某梅正在鉴定生效后三日内将前，济耗损黎民币618万元等其他诉讼恳求驳回某传媒公司合于见解游某梅等抵偿经。判后宣，司提起上诉某传媒公。出（2022）渝民终859号民事鉴定：驳回上诉重庆市高级黎民法院于2022年12月26日作，原判保护。

　　上综，正在侵凌某钢铁公司数据权力的状况某电子公司采撷加工数据举动不存，天命据产物格料存正在题目且按照正在案证据无法认。数据变成数据产物侵凌其合法权力的见解对某钢铁公司合于某电子公司采撷加工，法不予援帮黎民法院依。

　　（2023）沪0113民初23152号民事鉴定上海市宝山区黎民法院于2023年8月24日作出，司的诉讼恳求驳回某钢铁公。判后宣，司提起上诉某钢铁公。2023）沪02民终11028号民事鉴定：驳回上诉上海市第二中级黎民法院于2024年6月19日作出（，原判保护。

　　1月20日2021年，账号环境为认识，号登录页面输入手机号、暗号并点击登录罗某正在案涉某英语网站和案涉APP账，干问答界面即浮现若，、“学龄阶段”、“英语程度”等实质请求用户填写“职业”、“练习目标”，无法连接登录历程不填写合联消息则。完毕后填写，根基消息界面还需填写局部，填实质智力完毕注册输入中英文名等必。过”、“拒绝”等选项上述历程中并无“跳，集局部消息的提示亦无授权容许收。

　　而然，技公司采撷、集聚而成案涉数据集中系某科。中其，视频表除短，传和行使短视频时还包罗用户正在上，（昵称及头像）、用户评论等按照用户造定公布的注册消息。言之概，法则、借帮平台供应的身手援帮案涉数据集中系用户依照平台，的交互合连变成经由与平台之间，、贸易价钱高范畴体量大。积聚本色性参加了人力、物力权益司法保护专题指导性案、财力而某科技公司对数据集中的变成和，大宗用户流量通过策划吸引，立于简单短视频的经济价钱使得该数据集中特殊出现独。此由，视频数据集中出现的策划性便宜某科技公司持有、行使、策划短，司法庇护该当受到。然当，者见解著述权法上的权力这并不影响短视频创造。

　　法采撷企业数据数据照料者依，加工变成数据产物并合理诈骗经合适相合程序的编造办法，益酿成损害未对企业权，理者继承侵权义务的合联企业请求数据处，法不予援帮黎民法院依。

　　钢铁公司）临蓐、经销特种钢材某钢铁有限公司（以下简称某，厂价值：一是主动正在微信群公布每天重要通过两种格式公布出。资历审核和身份控造有的微信群无入群，户为主以客，上百人人数达；微信群而有的，和一级代劳商构成则由某钢铁公司。示知特定客户二是直接电话。

　　19年20，铁公司的钢材产物的品名、价值、涨跌等消息某电子公司即正在某网站及其APP上宣布某钢。、举办品牌实行为行使数据办事，18日与某电子公司签定协作造定某钢铁公司于2020年11月，司供应数据办事、品牌实行等商定某电子公司为某钢铁公，子公司支出办事费某钢铁公司向某电。需的数据就办事所，采撷某钢铁公司的价值消息并实时宣布造定商定某电子公司每天正在天下市集中。5月24日起自2021年，司多次提出某钢铁公，指数中涉及某钢铁公司的价值某电子公司所宣布钢材价值，公司的产物价值分别太大与同区域、同层次其他，合产物价值数据下架请求某电子公司将相。11月30日2021年，协作造定两边消灭，某钢铁公司的上述价值数据但某电子公司仍连接宣布。

　　计划推送消息为由采集用户画像消息的举动本案的争议重心为：某科技公司以自愿化，人容许的法定破例状况是否属于该当博得个。

　　二第，号办事的举动拥有正当性某消息公司供应相干账。成的数据有本色性参加和功勋某汇集公司对甲网站所采撷生，庇护的权力享有受司法，采集的数据举办蜕变等合理照料但不得禁止聘请企业用户对所。此据，、继承求职者送达等格式采集的简历数据合联聘请企业用户对通过有偿支出对价，行蜕变能够进，账号举办蜕变包罗行使相干。且而，对局部消息照料规模的预期案涉相干账号未高出求职者。将简历同步到乙网站中聘请企业用户己方的账号内聘请企业用户正在行使“相干表网账号”效力后仅能，网站集聚简历库中摸索到求职者的消息无法正在乙，者合法权力的状况不存正在侵凌求职。

　　供应相干账号办事汇集平台向用户，相干汇集平台获取的数据经用户授权后蜕变其正在，照料该数据供应容易为用户正在合理规模内，竞赛纪律的未打搅市集，当竞赛举动不组成不正。

　　、存在、行使案涉简历数据的举动是否组成不正当竞赛举动本案的争议重心为：某消息公司供应相干账号办事并获取。

　　上综，人容许的法定破例事由环境下某科技公司正在不拥有博得个，用户画像消息的举动未经容许采集罗某，人消息权力侵凌罗某个。

　　上综，息的照料举动未违反司法轨则某信用公司对黄某欢局部信，人消息权力的侵凌不组成对黄某欢个。

　　三第，司的数据权力受到损害没有证据声明某钢铁公。合理行使案涉数据的举动某电子公司正当获取和，对出厂价值数据的持有、行使等权力实践并未影响或者褫夺某钢铁公司，司酿成经济耗损更未对某钢铁公，某钢铁公司的数据权力故某电子公司并未损害。然当，数据质料存正在题目倘若有证据声明，继承包罗损害抵偿正在内的合联义务某钢铁公司能够向某电子公司见解。是但，数据质料存正在题目本案并无证据声明。某钢铁公司的价值数据某电子公司合法采撷，合相合程序编造办法符，造办法均无题目故根基数据和编；不确实、不客观、不服正而某钢铁公司称数据产物，分证据声明但未供应充。

　　一第，别离享有差别的数据权力某钢铁公司和某电子公司。为钢材临蓐商某钢铁公司作，种型号钢材的历程中正在临蓐和对表发卖各，的价值数据出现一系列。为数据照料者某电子公司作，厂价值、代劳商价值正在内的原始数据采撷汇总包罗某钢铁公司产物的出，工后变成数据产物经历算法身手加。此对，原因和天生特性该当按照数据，价值是某钢铁公司正在策划主生意务历程中出现的数据停当界分数据列入各方享有的权力：（1）产物出厂，持有、行使等权力某钢铁公司享有，竞赛较为充溢的市集但钢材买卖市集是，价值已公然产物出厂，他人合法合理采撷行使某钢铁公司不行禁止；司产物出厂后的下游买卖链条中出现（2）因为代劳商价值是正在某钢铁公，接列入了该数据的出现、公布并无证据声明某钢铁公司直，价值享有控造他人采撷行使的权力故难以认定某钢铁公司对代劳商；于价值指数举动处置的合联轨则（3）按照国度兴盛转换委合，单元、大伙及其他机合能够编造公布价值指数正在中华黎民共和国境内依法创造的企业、事迹。此据，造公布钢材价值指数某电子公司能够编。司通过采撷原始价值数据后而合联价值指数系某电子公，分解而成经身手，据产物属于数。数据产物关于这一，有策划性便宜某电子公司享。

　　2021年改进的《中华黎民共和国民事诉讼法》第259条《中华黎民共和国民事诉讼法》第263条（本案实用的是）

　　息为其协作的线下体验店所采集某科技公司辩称：案涉局部信，、照料局部消息其并无违法采集，安静的主观居心侵凌罗某生存。和APP供应的办事其策划的案涉网站，同用户需求需求按照不，荐适宜实质为用户推，推送是其网站和APP的根基效力办事即通过自愿化计划格式向用户举办消息，动化计划是供应办事所必定采集用户画像消息用于自，用户局部容许故不需求博得。且而，填写消息罗某主动，容许某科技公司的采集举动实践系通过己方的主动举动。此因，画像消息的举动不组成侵权某科技公司采集罗某用户。

　　竞赛纠葛为由提告状讼某科技公司以不正当，公司未经许可诉称：某文明，涉数据并正在乙APP显现和宣称直接抓取搬运甲APP中的案，当竞赛举动组成不正。此因，、抵偿经济耗损黎民币4000万元恳求法院判令某文明公司扑灭影响亚星代理

　　（2017）沪0110民初25167号民事鉴定上海市杨浦区黎民法院于2019年5月17日作出，司的诉讼恳求驳回某汇集公。判后宣，司提起上诉某汇集公。2019）沪73民终263号民事鉴定：驳回上诉上海学问产权法院于2020年10月13日作出（，原判保护。